Evaluation of the use of adsorbent materials in the removal of nitrogen compounds from gas oil as a pre‐treatment for feeds for fluid catalytic cracking units
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study was designed to investigate the use of commercial adsorbent materials for the removal of nitrogen compounds from a vacuum gas oil obtained from an industrial atmospheric distillation unit. Two types of adsorbents were tested: a clay developed specifically for the removal of nitrogen compounds from middle distillates (jet fuel and diesel); and a silica used in a variety of industries. Kinetic and thermodynamic equilibrium experiments were conducted at three temperatures: 80, 100, and 120 °C. The variation in the concentration of nitrogen and aromatic compounds was monitored throughout the kinetic adsorption and thermodynamic equilibrium experiments. When an adsorbent/gas oil mass ratio of 0.75 was used, the clay removed around 70 % of the basic nitrogen compounds from the gas oil, while the silica removed 80 % of the same compounds, which are the ones that effectively hamper catalytic cracking. The silica also removed 14.2 % of the aromatic compounds, while the clay only removed 4.1 %. This study shows that it is possible to treat a viscous hydrocarbon feed using an adsorption process to remove nitrogen compounds without the need to dilute the feed. Using a fluidized bed advanced cracking evaluation (ACE) unit, which simulates a fluid catalytic cracking unit on a bench scale, the gas oil treated with silica produced 3 % more liquid petroleum gas (LPG) and 4 % more gasoline, while the gas oil treated with clay produced 2 % more LPG and 3 % more gasoline than the untreated gas oil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».