MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2421827623 · doi:10.1177/1049731516652730

The Cultural Competency for Working With Asian American Clients Scale

2016· article· en· W2421827623 sur OpenAlexaff
Eunyoung Lee

Notice bibliographique

RevueResearch on Social Work Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural competenceSocial workPsychologyCompetence (human resources)Asian americansPreparednessScale (ratio)Construct validityMedical educationCultural sensitivityCultural diversityApplied psychologyNursingPsychometricsSocial psychologyMedicineClinical psychologyEthnic groupPedagogySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Many Asian Americans tend to report receiving lower quality services from direct service providers. Improving the cultural competence of social workers and other professionals who work with Asian Americans may address this dissatisfaction. To date, there are few tools to help educators and supervisors evaluate the level of cultural competence of social workers and other health professionals. This study reports on the development and testing of a cultural competence measure to evaluate social workers’ preparedness for working with Asian American clients. Method: Based on a sample of 294 student social workers, the final 29-item instrument is a reliable and valid tool. Results: The instrument shows strong content validity according to expert panelists, robust reliability, excellent model fit, and preliminary evidence of construct validity. Conclusion: The validated Cultural Competency with Asian American Clients Scale could be used by social work educators in planning courses and assessing student readiness for work with Asian Americans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on Social Work PracticeMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207