[Viruses involved in allograft recipients'cutaneous carcinomas].
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cutaneous carcinomas are frequent in renal allograft recipients. Their treatment can be difficult especially in cases of multiple carcinomas. The aim of this study was to determine whether human papillomavirus are more frequent in patients group with multiple cutaneous carcinomas and whether other viruses such as Epstein-Barr virus, cytomegalovirus, and herpes simplex might be associated in this kind of tumour. PATIENTS AND METHODS: Forty-three patients were included. Twenty-two had a single carcinoma (group 1) and 21 had multiple cutaneous carcinomas (group 2). Histologic analysis and in situ hybridization were used to search for Epstein-Barr virus, human papillomavirus, herpes simplex virus and cytomegalovirus latency genes. RESULTS: In both groups, epidermoid carcinomas were more frequent than basal cell carcinomas and delay between graft and first carcinoma was similar (5 years). In situ hybridization was more often positive in group 2 (41/50) than in group 1 (13/22). Human papillomavirus DNA was detected more frequently in the group with multiple carcinomas (26/50) than in the group with a single carcinoma (6/22). Moreover, cytomegalovirus was more frequent in group 2. CONCLUSION: This study shows a higher prevalence of human papillomavirus DNA in the carcinomas of the multiple carcinoma population. Moreover, for the first time, cytomegalovirus DNA was detected in carcinomas of renal allograft recipients with a higher frequency in the patients with multiple carcinomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».