MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2422004608 · doi:10.1002/ece3.2105

Temporal variation in selection on male and female traits in wild tree crickets

2016· article· en· W2422004608 sur OpenAlexafffund
Kyla Ercit

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologySexual dimorphismSelection (genetic algorithm)Sexual selectionNatural selectionTraitStabilizing selectionDisruptive selectionDirectional selectionPopulationEvolutionary biologyPhenotypic traitPredationMate choiceZoologyPhenotypeEcologyDemographyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding temporal variation in selection in natural populations is necessary to accurately estimate rates of divergence and macroevolutionary processes. Temporal variation in the strength and direction of selection on sex-specific traits can also explain stasis in male and female phenotype and sexual dimorphism. I investigated changes in strength and form of viability selection (via predation by wasps) in a natural population of male and female tree crickets over 4 years. I found that although the source of viability stayed the same, viability selection affected males and females differently, and the strength, direction and form of selection varied considerably from year to year. In general, males experienced significant linear selection and significant selection differentials more frequently than females, and different male traits experienced significant linear selection each year. This yearly variation resulted in overall weak but significant convex selection on a composite male trait that mostly represented leg size and wing width. Significant selection on female phenotype was uncommon, but when it was detected, it was invariably nonlinear. Significant concave selection on traits representing female body size was observed in some years, as the largest and smallest females were preyed on less (the largest may have been too heavy for flying wasps to carry). Viability selection was significantly different between males and females in 2 of 4 years. Although viability selection via predation has the potential to drive phenotypic change and sexual dimorphism, temporal variation in selection may maintain stasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207