MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2422100644 · doi:10.21307/immunohematology-2019-465

Variations in pretransfusion practices

2003· article· en· W2422100644 sur OpenAlex
B.J. Padget, Judith Hannon

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueImmunohematology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood typingMedicineTest (biology)Medical emergencyTransfusion medicineBest practiceBlood transfusionOperations managementSurgeryEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A variety of pretransfusion tests have been developed to improve the safety and effectiveness of transfusion. Recently, a number of traditional tests have been shown to offer limited clinical benefit and have been eliminated in many facilities. A survey of pretransfusion test practices was distributed to 116 hospital transfusion services. Routine test practices and facility size were analyzed. Ninety-one responses were received. Many smaller laboratories include tests such as anti-A,B, an autocontrol, and DAT, and immediate spin and 37 degrees Celsius microscopic readings. Nine percent never perform an Rh control with anti-D typing on patient samples. Various antibody screening and crossmatch methods are utilized. Individual laboratory test practices should be periodically assessed to ensure that they comply with standards, represent the recognized best practice, and are cost-effective. The survey responses indicate that many laboratories perform tests that are not necessary or cost-effective. These facilities should review their processes to determine which tests contribute to transfusion safety. Smaller facilities may be reluctant to change or lack the expertise necessary for this decision making and often continue to perform tests that have been eliminated in larger facilities. Consultation with larger hospital transfusion services may provide guidance for this change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle