MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2422511048 · doi:10.55016/ojs/sppp.v5i1.42383

Reforming the Tax Mix in Canada

2012· article· en· W2422511048 sur OpenAlexaffabout
Bev Dahlby

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Periodically, tax systems need major reforms to remove the “barnacles” that accumulate under the short-term pressures of political expediency and to adapt to the long-term forces of technological and economic change. The current fiscal and economic problems that confront the provinces require an assessment of much-needed reforms. Raising tax revenue imposes large costs on our society, not only because of the administration and compliance costs of collecting taxes, but because taxes distort economic decisions in the private sector. This is especially true of provincial corporate income taxes. Taxing highly mobile corporate capital and corporate profits encourages firms to shift their investments and profits across provincial and international boundaries. The provinces would enjoy significant boosts to economic growth and efficiency gains by enacting a revenue-neutral switch from corporate to sales or personal income taxes. For Alberta, such a shift would yield up to $40 per dollar of tax revenue shifted from corporate to personal income taxes; for fiscal year 2011-12, this would amount to a percapita welfare gain of roughly $19,000. Other options for tax reform are also discussed in this paper, including the adoption of a penny tax to the GST to fund infrastructure spending by municipalities. However, we think this would saddle the private sector with significant compliance costs and create major economic distortions between neighbouring municipalities by creating an incentive to shop where the penny tax proposal was not adopted. In surveying the most pressing tax reform issues facing Canada, we offer policymakers a firm basis for coming to grips with them, so they can treat tax dollars with the care and foresight Canadians expect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207