Visual working memory deterioration preceding relapse in psychosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Relapse is distressingly common after the first episode of psychosis, yet it is poorly understood and difficult to predict. Investigating changes in cognitive function preceding relapse may provide new insights into the underlying mechanism of relapse in psychosis. We hypothesized that relapse in fully remitted first-episode psychosis patients was preceded by working memory deterioration. METHOD: Visual memory and verbal working memory were monitored prospectively in a 1-year randomized controlled trial of remitted first-episode psychosis patients assigned to medication continuation (quetiapine 400 mg/day) or discontinuation (placebo). Relapse (recurrence of positive symptoms of psychosis), visual (Visual Patterns Test) and verbal (Letter-Number span test) working memory and stressful life events were assessed monthly. RESULTS: Remitted first-episode patients (n = 102) participated in the study. Relapsers (n = 53) and non-relapsers (n = 49) had similar baseline demographic and clinical profiles. Logistic regression analyses indicated relapse was associated with visual working memory deterioration 2 months before relapse [odds ratio (OR) 3.07, 95% confidence interval (CI) 1.19-7.92, P = 0.02], more stressful life events 1 month before relapse (OR 2.11, 95% CI 1.20-3.72, P = 0.01) and medication discontinuation (OR 5.52, 95% CI 2.08-14.62, P = 0.001). CONCLUSIONS: Visual working memory deterioration beginning 2 months before relapse in remitted first-episode psychosis patients (not baseline predictor) may reflect early brain dysfunction that heralds a psychotic relapse. The deterioration was found to be unrelated to a worsening of psychotic symptoms preceding relapse. Testable predictors offer insight into the brain processes underlying relapse in psychosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».