MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2422702913 · doi:10.1590/0004-282x20160060

Presence or absence of cognitive complaints in Parkinson’s disease: mood disorder or anosognosia?

2016· article· en· W2422702913 sur OpenAlexaboutno aff
Pollyanna Celso Felipe de Castro, Camila Aquino, André C. Felício, Flavia Doná, Leonardo Mariano Inácio Medeiros, Sônia M. C.A. Silva, Henrique Ballalai Ferraz, Paulo Henrique Ferreira Bertolucci, Vanderci Borges

Notice bibliographique

RevueArquivos de Neuro-Psiquiatria · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMoodCognitionPsychologyAnosognosiaVerbal fluency testParkinson's diseaseDepression (economics)Beck Depression InventoryClinical psychologyPsychiatryApathyMontreal Cognitive AssessmentRating scaleAnxietyNeuropsychologyDiseaseMedicineInternal medicineCognitive impairmentDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We intended to evaluate whether non-demented Parkinsons's disease (PD) patients, with or without subjective cognitive complaint, demonstrate differences between them and in comparison to controls concerning cognitive performance and mood. We evaluated 77 subjects between 30 and 70 years, divided as follows: PD without cognitive complaints (n = 31), PD with cognitive complaints (n = 21) and controls (n = 25). We applied the following tests: SCOPA-Cog, Trail Making Test-B, Phonemic Fluency, Clock Drawing Test, Boston Naming Test, Neuropsychiatric Inventory, Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) and Beck Depression Inventory. PD without complaints presented lower total score on Scales for outcome of Parkinson's disease-cognition as compared to controls (p = 0.048). PD with complaints group showed higher scores on HADS (p = 0.011). PD without complaints group showed poorer cognitive performance compared to controls, but was similar to the PD with complaints group. Moreover, this group was different from the PD without complaints and control groups concerning mood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArquivos de Neuro-PsiquiatriaMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207