MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2422739598 · doi:10.1139/cjas-2016-0014

Effects of extracted rice bran supplementation on growth performance, nutrient digestibility, diarrhea score, blood profiles, and fecal microbial shedding in comparison with apramycin (antibiotic growth promoter) in weanling pigs

2016· article· en· W2422739598 sur OpenAlexaffvenue
M.M. Hossain, Jae Won Park, C. M. Nyachoti, In Ho Kim

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeanlingFecesAnimal scienceFeed conversion ratioBiologyDry matterLactobacillusFood scienceBody weightEndocrinologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the efficacy of extracted rice bran (ERB) in weanling piglets. One hundred forty weanling pigs [(Yorkshire × Landrace) × Duroc] with an average BW of 5.70 ± 1.41 kg (21 d of age) were fed in two phases in a 6-wk experiment. Weanling pigs were allotted to diets containing 0 or 0.1 g kg−1 of ERB, and 0 or 165 mg kg−1 of apramycin according to a 2 × 2 factorial arrangement of treatments. Both apramycin and ERB supplementation increased growth efficiency (G:F) during phase 1 and overall, respectively (P < 0.05). The apparent total tract digestibility (ATTD) of dry matter (DM) was increased in response to either ERB or apramycin at wk 2 and 6 (P < 0.05). Supplementation of ERB decreased total cholesterol (TC) and increased high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C) in diets lacking ERB at wk 6 (P < 0.05). Pigs receiving diets supplemented with apramycin reduced Escherichia coli at wk 2 and 6, and Salmonella counts at wk 6 (P < 0.05). Supplementation of ERB increased fecal Lactobacillus and reduced Salmonella counts at wk 6 (P < 0.05). In conclusion, results indicated that dietary supplementation of ERB improved performance in weanling pigs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207