When Does the Culturally Dominant Mode of Attention Appear or Disappear? Comparing Patterns of Eye Movement During the Visual Flicker Task Between European Canadians and Japanese
Notice bibliographique
Résumé
Previous findings in culture and attention reported mixed results. While some studies demonstrated systematic cultural variations in patterns of eye movement, other studies reported that the magnitude of the effects is minor. To further scrutinize when cultural variations in attention are attenuated or enhanced, we conducted a new series of visual flicker tasks while making changes in focal figures more salient than those in the background. European Canadian and Japanese participants searched for a change in a pair of quickly alternating still images. The task consisted of two parts: In the majority of trials, we set a change in part of either the focal object or the background (change trials), while in some trials, a pair of identical images was presented unbeknownst to participants (no-change trials), which resulted in forcing participants to search for a nonexistent change for 1 min. We then measured patterns of eye movement during each type of trial. The results of the change trials indicated that there were no cultural variations in change detection styles, nor were there cultural variations in eye movement patterns except for the total fixation duration, suggesting in general that both groups exhibited similar bottom-up patterns of attention. However, in the no-change trials, there were substantial cultural variations in eye movement patterns: European Canadians substantially attended to the focal figures longer and more frequently than to the backgrounds, whereas Japanese equally allocated their attention to both the focal figures and the backgrounds, suggesting that culturally unique top-down patterns were more evident.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».