Effect of Body Mass Index and Psychosocial Traits on Total Knee Replacement Costs in Patients with Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Clinical and psychosocial attributes are associated with clinical outcomes after total knee replacement (TKR) surgery in patients with osteoarthritis (OA), but their relationship with TKR-related costs is less clear. Our objective was to evaluate the effect of clinical and psychosocial attributes on TKR costs. METHODS: We conducted a 6-month prospective cohort study of patients with knee OA who underwent TKR. We examined baseline demographic, clinical [body mass index (BMI) and comorbidities], and psychosocial attributes (social support, locus of control, coping, depression, anxiety, stress, and self-efficacy); baseline and 6-month OA clinical outcomes [Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) pain and function]; and 6-month direct and indirect TKR-related costs. Multiple regression was performed to identify determinants of TKR-related costs. RESULTS: We included 212 patients; 66% were women, 71% were white, and the mean age was 65.2 years. The mean baseline WOMAC pain score was 55 (SD 19) and WOMAC function score was 54 (SD 20). Mean total TKR-related costs were US$30,831 (SD $9893). Multivariate regression analyses showed that increasing BMI and anxiety levels and decreasing levels of positive social interactions were associated with increased costs. A lower cost scenario with a lower range of normal BMI (19.5), highest positive social interaction, and no anxiety predicted TKR costs to be $22,247. Predicted costs in obese patients (BMI 36) with lowest positive social interaction and highest anxiety were $58,447. CONCLUSION: Increased baseline BMI, anxiety, and poor social support lead to higher TKR-related costs in patients with knee OA. Preoperative interventions targeting these factors may reduce TKR-related costs, and therefore be cost-effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».