MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2422973035 · doi:10.2174/1568009615666150616123548

Chemotherapy Delivery Strategies to the Central Nervous System: neither Optional nor Superfluous

2015· review· en· W2422973035 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Cancer Drug Targets · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrug deliveryMedicineBlood–brain barrierGlioblastomaChemotherapyRadiation therapyBrain tumorCentral nervous systemSurgeryPathologyInternal medicineCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malignant brain tumors including primary brain tumors (e.g., glioblastoma multiforme) and metastases, are aggressive and lethal entities for the majority of affected patients. Current standard treatments involving combinations of surgery, radiotherapy and systemic chemotherapy offer only modest improvements in survival. Faced with dismal survival, great efforts are deployed to find interesting treatment alternatives. However, the blood-brain barrier (BBB) and the blood-tumor barrier (BTB) remain great obstacles to significant drug delivery to brain tumors. The need to optimize delivery strategies for better patient outcome in the treatment of malignant brain tumors is well acknowledged. Certain interesting strategies use surgical or physical techniques to enhance the distribution of therapeutic agents to the central nervous system. The following strategies will be discussed in this review: intra-arterial delivery, osmotic BBB disruption, intranasal delivery, convection-enhanced delivery and osmotic pumps, implanted polymers, magnetic microspheres and ultrasound BBB disruption. The purpose of this paper is to review the importance of the BBB and the BTB and to review the current status and future perspectives of these delivery procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle