Partner dissimilarity in life satisfaction: Stability and change, correlates, and outcomes.
Notice bibliographique
Résumé
Dissimilarities between partners in prominent domains of functioning are often thought to be a risk factor for compromised relationship quality and relationship dissolution. However, the nature, correlates, and consequences of developmental trajectories of within-couple dissimilarities in key quality-of-life indicators such as life satisfaction are not well understood. In the current study, we applied multilevel growth models to up to 31-wave annual longitudinal data from 13,714 romantic partners in the German Socio-Economic Panel (age at baseline: M = 43 years, SD = 15, range 17-92 years). Partner dissimilarity was calculated at the within-couple level and indicated considerable differences in life satisfaction between partners within a given couple (0.64 SD or 1.14 units on an 11-point scale). Over time, partner dissimilarity slightly increased among partners who remained together. Examining individual and relationship correlates indicated that dissimilarity was greatest for couples who were older, had children, or had a shorter relationship history. Also, dissimilarity was greater when individual life satisfaction or satisfaction with family life was low, particularly among wives, as well as among couples who later separated. Examining consequences, larger levels of and increases in partner dissimilarity were independently predictive of lower satisfaction with family life at the end of the study, over and above individual life satisfaction of either partner as well as key individual and relationship correlates. Our discussion focuses on the advantages of investigating (developmental trajectories of) within-couple dissimilarity and its implications for individual and partner development. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».