MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2423143704 · doi:10.1037/pag0000096

Partner dissimilarity in life satisfaction: Stability and change, correlates, and outcomes.

2016· article· en· W2423143704 sur OpenAlexafffund
Hannah M. Schade, Gizem Hülür, Frank J. Infurna, Christiane A. Hoppmann, Denis Gerstorf

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésPsychologyPsycINFOLife satisfactionDevelopmental psychologyMultilevel modelLongitudinal studyInterpersonal relationshipSocial psychologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dissimilarities between partners in prominent domains of functioning are often thought to be a risk factor for compromised relationship quality and relationship dissolution. However, the nature, correlates, and consequences of developmental trajectories of within-couple dissimilarities in key quality-of-life indicators such as life satisfaction are not well understood. In the current study, we applied multilevel growth models to up to 31-wave annual longitudinal data from 13,714 romantic partners in the German Socio-Economic Panel (age at baseline: M = 43 years, SD = 15, range 17-92 years). Partner dissimilarity was calculated at the within-couple level and indicated considerable differences in life satisfaction between partners within a given couple (0.64 SD or 1.14 units on an 11-point scale). Over time, partner dissimilarity slightly increased among partners who remained together. Examining individual and relationship correlates indicated that dissimilarity was greatest for couples who were older, had children, or had a shorter relationship history. Also, dissimilarity was greater when individual life satisfaction or satisfaction with family life was low, particularly among wives, as well as among couples who later separated. Examining consequences, larger levels of and increases in partner dissimilarity were independently predictive of lower satisfaction with family life at the end of the study, over and above individual life satisfaction of either partner as well as key individual and relationship correlates. Our discussion focuses on the advantages of investigating (developmental trajectories of) within-couple dissimilarity and its implications for individual and partner development. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207