Differential Expression of Functionally Identified and Immunohistochemically Identified NK<sub>1</sub>Receptors on Sympathetic Neurons
Notice bibliographique
Résumé
We have used multiple-labeling immunohistochemistry, intracellular dye-filling, and intracellular microelectrode recordings to characterize the distribution of tachykinin receptors and substance P boutons on subpopulations of neurons within the guinea pig celiac ganglion. Superfusion of substance P (SP, 1 microM for 1 min) depolarized 42% of tonic neurons and inhibited afterhyperpolarizations in 66% of long afterhyperpolarizing (LAH) neurons without significant desensitization. Twenty-one percent of tonic neurons and 24% of LAH neurons responded to the NK(3) agonist senktide but did not respond to SP, indicating SP did not activate NK(3) receptors at this concentration. All effects of SP were abolished by the selective NK(1) receptor antagonist, SR140333, but not by the selective NK(3) receptor antagonist, SR142801, suggesting that exogenous SP activated a receptor with NK(1) pharmacology. No dye-filled LAH neuron and only 50% of tonic neurons responding to SP expressed NK(1) receptor immunoreactivity (NK(1)-IR). All neurons responding to SP had SP immunoreactive fibers within one cell diameter, indicating good spatial matching between SP release sites and target neurons. These results indicate that SP may act via a receptor with NK(1)-like pharmacology that has a C terminus not recognized by antibodies to the intracellular domain of the conventional NK(1) receptor. Inward currents evoked by SP acting on this NK(1)-like receptor or senktide acting through NK(3) receptors had identical current-voltage relationships. In LAH neurons, both agonists suppressed I(sAHP) without reducing I(AHP). Responses evoked by SP and senktide were resistant to PKC inhibitors, suggesting that the transduction mechanisms for the NK(1)-like receptor and the NK(3) receptor may be similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».