MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2423334749 · doi:10.3168/jds.2015-10676

Prevalence of and risk factors for hock and knee injuries on dairy cows in tiestall housing in Canada

2016· article· en· W2423334749 sur OpenAlexafffundabout
C.G.R. Nash, D.F. Kelton, T.J. DeVries, E. Vasseur, Jason B. Coe, J.C. Zaffino Heyerhoff, V. Bouffard, D. Pellerin, J. Rushen, A.M. de Passillé, Derek B. Haley

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité LavalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesCanadian Dairy CommissionDairy Farmers of CanadaNovalaitMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Mots-clésHockLamenessMedicineAnimal scienceVeterinary medicineDairy cattleAnimal welfareMilkingSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leg injuries on dairy cows are a common and highly visible welfare concern on commercial dairy farms. With greater attention being placed on food animal welfare and limited research being conducted on tiestall farms, this study aimed to identify prevalence and risk factors for hock and knee injuries on dairy cows housed in tiestall barns in Ontario (n=40) and Quebec (n=60). A sample of 40 cows was purposively selected per farm and several animal- and farm-based measures were taken. Both hocks and both knees on each cow were scored as injured (presence of lesions or swelling) or not injured (no alterations or hair loss), and the highest score of each of the 2 knees and the 2 hocks was considered the cow's hock or knee score. Possible animal- and farm-based risk factors were incorporated into 2 separate multivariable logistic models for hock injuries and knee injuries respectively at the cow level. Mean (±SD) percentage of cow with hock injuries per farm was found to be 56±18% and mean percentage of knee injuries per farm was found to be 43±23%. Animal-based factors found to be associated with a greater odds of hock injuries at the cow level were increased days in milk (DIM), lower body condition score (BCS), lameness, higher parity, higher cow width, median lying bout duration, and median number of lying bouts. Environmental factors found to be associated with hock injuries at the cow level were province, stall width, tie rail position, stall base, chain length, and age of stall base. Animal-based factors found to be associated with knee injuries at the cow level were DIM, BCS, and median lying time. Environmental factors found to be associated with knee injuries at the cow level were stall width, chain length, province, stall base, and bed length. Quadratic and interaction terms were also identified between these variables in both the hock and knee models. This study demonstrates that hock and knee injuries are still a common problem on tiestall dairy farms in Canada. Several animal- and housing-based factors contribute to their presence. Further research to confirm causal relationships between these factors would help identify the cause of knee and hock injuries and determine how to best reduce the incidence of injuries in cows on commercial tiestall dairy farms in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207