EPN-38RELAPSE PATTERNS IN PEDIATRIC INTRACRANIAL EPENDYMOMA: A CANADIAN EXPERIENCE
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ependymomas represent 9% of childhood brain tumors with management algorithms heavily influenced by single-institution experiences. METHODS: Fourteen of 16 Canadian Pediatric Brain Tumour Consortium (CPBTC) centers performed a retrospective study of children less than 18 years of age with intracranial ependymoma from 1986-2006. Relapse patterns and outcome were evaluated. Ethics approval was obtained. RESULTS: There were 210 (139 M: 71F) intracranial ependymoma cases, 46% (92) <= 4 years. The median age was 3.66 years (0.4 -17.7). 53% (112/210) experienced a first relapse with median time to relapse 1.4 years (0.1 to 6.1). 70% (146/210) gross total resection (GTR) at diagnosis with adjuvant radiotherapy in 77% (162/210). Isolated local recurrence (IR) noted in 54% (61/112), dissemination (LM) in 44% (49/112). Salvage approaches included incomplete resection in 28, and GTR in 43. Re-irradiation was a component of therapy in 12 survivors, median follow-up 5 yrs (2-16). 19/61 IR are alive at last follow-up. Of the LM group at relapse (31M: 18F), 90% (44/49) arose from the posterior fossa (PF) and 53% (26/49) were WHO grade 3. 24% (12/49) of the LM relapse group are alive at last follow-up with a median follow-up of 4.31 years (0.08 to 16.1). Salvage included: surgery (2), surgery and radiotherapy (6), chemotherapy (2), surgery, radiotherapy and chemotherapy (1), and radiation (1). 72% succumbed to childhood ependymoma following first relapse. CONCLUSIONS: The incidence of LM at relapse was 23%, one quarter of LM and one third of IR are alive following relapse therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».