Computed tomographic abnormalities in Mycobacterium avium complex lung disease include the mosaic pattern of reduced lung attenuation.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the range and frequency of abnormalities on computed tomographic (CT) scans in patients who met the American Thoracic Society (ATS) case definition of Mycobacterium avium complex (MAC) lung disease. Further, to report the effect of time and treatment on the progression of these abnormalities. METHODS: The demographic, clinical and radiologic features of 10 patients with proven MAC lung disease (mean age 71 years, standard deviation 12 years) were described. The presence or absence of 14 CT abnormalities was recorded in each of 10 lung zones. The effects of time and treatment on the abnormalities were recorded. RESULTS: The patients' lung function was minimally impaired. Pretreatment CT scans showed small nodules in 47% of the lung zones, reduced lung attenuation in 41%, and bronchiectasis in 27%. Bronchiectasis was associated with nodules in 20 zones from 9 patients and with no nodules in 7 zones from 1 patient. Reduced attenuation was associated with bronchiectasis alone in 8 zones, with nodules alone in 25 zones and with both bronchiectasis and nodules in 8 zones. In patients without treatment, or with non-curative treatment, bronchiectasis developed or worsened in 12 of 26 zones and resolved or improved in none. In contrast, after curative treatment, small nodules disappeared completely in 10 of 21 zones and developed in none. Of 7 zones with only nodules and reduced attenuation before treatment, 6 had no abnormalities after treatment. CONCLUSIONS: Our data suggest that the 3 leading CT abnormalities in nodular-bronchiectatic MAC lung disease are small nodules, reduced attenuation and bronchiectasis. Reduced attenuation appeared to result from gas trapping and hypoxic vasoconstriction due to bronchiolocentric inflammatory nodules. Bronchiectasis appeared to be secondary to this bronchiolar disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».