MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2423629417 · doi:10.1177/0020852315608251

Recognizing citizens in municipal management: an exploratory study based on a content analysis of municipal websites in the province of Quebec

2016· article· en· W2423629417 sur OpenAlexaffabout
Gérard Divay, Maud Micheau

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Administrative Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudePublic relationsContext (archaeology)Content analysisSign (mathematics)Value (mathematics)BusinessSociologyPolitical sciencePsychologySocial psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the usefulness of a recognition framework for the study of the relationship between municipal administrations and citizens. Within the organizational science literature, employee recognition has been shown to enhance their commitment to their organization. In a context where public authorities consistently seek to improve levels of civic engagement, could this conclusion be applied to the relationship between municipalities and their constituents? Following a review of the literature, we present the results of a content analysis of the websites of Quebec municipalities whose populations are greater than 20,000. Three modes of recognition are identified: personalized attention, value confirmation, and gratitude. Recognition practices are also found to vary between municipalities. Our study opens new pragmatic and theoretical horizons in the area of municipal management. Points for practitioners Managers know that showing recognition toward their employees is not only a sign of respect, but a means to mobilize employee commitment to their organization. This article explores the value of this finding for the field of municipal management and, specifically, to the study of the relationship between municipal managers and citizens. Should serving citizens not ultimately mean recognizing their individual identities, civic capacities, and contribution to their community’s vitality?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Administrative SciencesMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207