The Effect of Activated Protein C on Attenuation of Ischemia-Reperfusion Injury in a Rat Muscle Flap Model
Notice bibliographique
Résumé
Ischemia-reperfusion injury is often the final and irreversible factor causing flap failure in microsurgery. The salvage of a microsurgical flap with an ischemia-reperfusion injury contributes to the success of microsurgical flap transfers. Activated protein C (APC), a serine protease with anticoagulant and anti-inflammatory activities, has been shown to improve ischemic flap survival. To date, APC has yet to be applied to models of free flap with ischemia-reperfusion injury. In this study, we aimed to investigate the effect of APC on gracilis flap ischemia-reperfusion injury induced by gracilis vessels clamping and reopening. Sixty male Sprague-Dawley rats were randomly divided into 2 groups. After 4 hours of clamping for ischemia, flaps were reperfused and recombinant human APC (25 μg/kg) or saline was injected in the flaps through pedicles. At 0, 1, 4, 18, and 24 hours after injection (n = 6 for each time point), the tissue samples were harvested. The muscle viability at 24 hours in saline group was 54.8% (15.1%), whereas the APC-treated group was 90.0% (4.3%) (P < 0.05). The induced nitric oxide synthase (iNOS) mRNA expression increased with the time after reperfusion, which were 0.93 (0.25) to 2.09 (0.22) in saline group, and 0.197 (0.15) to 0.711 (0.15) in the APC-treated group. iNOS mRNA expression in the APC-treated group was significantly higher than the saline group at 1, 18, and 24 hours (P < 0.05). Numerous inflammatory cells were observed infiltrating and invading the muscle fibers in the saline group more than the APC-treated group. Increased number of polymorphonuclear cells was also noted in the saline group compared with the APC-treated group (P < 0.05). In conclusion, APC treatment can significantly attenuate ischemia-reperfusion injury and increase the survival of the free flap through down-regulating iNOS mRNA expression and reducing the inflammatory cells. Further research is still needed to be done on various mechanisms in which APC is protective to prevent tissue damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».