[Effectiveness and safety of oxcarbazepine in chronic neuropathic pain: a study of 40 cases].
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Neuropathic pain (NP) often fails to respond to the commonly established analgesic treatment. This fact, together with the existence of side effects, has led to the need to evaluate the analgesic effectiveness of antiepileptic drugs, which, as in the case of oxcarbazepine (OXC), are a valid alternative. AIMS: The aim of this study was to evaluate the effectiveness and safety of OXC in patients suffering from chronic NP. PATIENTS AND METHODS: We conducted a prospective, open study involving a series of 40 patients diagnosed with a long history of NP, which was previously resistant to different kinds of treatment with anticonvulsants, non-steroidal anti-inflammatory (NSAI) drugs, opiates and adjuncts. Patients were treated with OXC and they were evaluated in both the basal (prior to treatment) and final visits (after treatment) by means of the visual analogue scale (VAS), SF-McGill questionnaire and the Lattinen test. The patient's general impression of the result was also obtained. The statistical analysis was performed by calculating the "effect size", by computing Cohen's d. RESULTS: Treatment with OXC diminishes different symptomatic variations of this pain, but especially so in the case of lancinating discharges (d = 0.87, important effect) and burning pain (d = 0.60, moderate-important effect), although the allodynia (d = 0.48, moderate effect) also improved with treatment. In the opinion of the patients themselves, response to treatment was good or very good in 50% of cases. The chief side effects observed were dizziness, drowsiness and abdominal upsets. CONCLUSIONS: OXC can be seen as a therapeutic alternative to be taken very much into account in patients with NP having different aetiologies; it has a good benefit-risk ratio and is a form of treatment that is well accepted by patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».