MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2423921611 · doi:10.4085/110282

Content Validation of Athletic Therapy Clinical Presentations in Canada

2016· article· en· W2423921611 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAthletic Training Education Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Scale (ratio)Physical therapyAthletic trainingCurriculumAccreditationDescriptive statisticsQuartilePresentation (obstetrics)MedicineBodyworkPsychologyMedical educationStatisticsAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Competency-based education requires strong planning and a vehicle to deliver and track students' progress across their undergraduate programs. Clinical presentations (CPs) are proposed as 1 method to deliver a competency-based curriculum in a Canadian undergraduate athletic therapy program. Objective: Validation of 253 CPs. Setting: Canadian universities/colleges and clinical practices. Patients or Other Participants: Six Canadian Athletic Therapists Association-accredited program directors and 6 athletic therapists with at least 10 years of experience working in both field and clinical athletic therapy settings. Intervention(s): We surveyed 12 experts who rated the importance and difficulty of 253 CPs using a 100-mm and electronic visual analog scale with extremely important at 1 anchor and irrelevant at the other end. Difficulty was measured in a similar manner anchored by extremely difficulty and extremely easy . Main Outcome Measure(s): Descriptive statistics for importance and difficulty were tabulated on all CPs. An importance-difficulty index was calculated as a mean score of both importance and difficulty scores. Results: Data were converted into quartiles to represent a 4-point categorical importance scale to mimic the original categories from the Ebel procedure (ie, essential, important, acceptable, and questionable). Difficulty was likewise converted into quartiles representing a 4-point categorical difficulty scale. Mean importance scores ranged from 99.3 for airway management (ie, most important) to 54 for high altitude cerebral edema (ie, less important). Clinical presentation difficulty scales ranged from 89.8 for biceps contusion (ie, easier) to 21.2 for decompression illness (ie, harder). Conclusions: These 253 CPs are thought to be representative (ie, valid) of the athletic therapy scope of practice in Canada. To our knowledge, CPs have not been developed in the athletic therapy context prior to this research. We anticipate more will be identified as these CPs are used to align teaching, learning, and assessment within competency-based athletic therapy programs in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle