The significance of shared leaf shape in <i>Alseuosmia pusilla</i> and <i>Pseudowintera colorata</i>
Notice bibliographique
Résumé
Leaf shape, size, and colour are used by herbivores to identify sources of palatable foliage for food. It is possible, therefore, that an undefended plant might gain protection from herbivores by matching leaf characteristics of a chemically defended species. We demonstrate the use of a geometric morphometric approach to quantify spatial variation in leaf shape and size across populations of Pseudowintera colorata (Raoul) Dandy, and a putative Batesian mimic, Alseuosmia pusilla (Colenso) A. Cunningham. These are unrelated, sympatric species that, to the human eye, bear strikingly similar foliage. Using the Cartesian coordinates of leaf margins as descriptors of leaf shape, we found that in the chemically defended P. colorata, leaves were morphologically distinct from all of the neighbouring species except for the undefended A. pusilla. Alseuosmia pusilla individuals were more similar to neighbouring than to distant P. colorata, and 90% of leaf shape variation in the two species varied similarly across an altitudinal gradient. The data are consistent with Batesian mimicry, wherein the conspicuous characteristic of a defended model is replicated by an undefended mimic across its entire growing range. Our study provides the first detailed and powerful quantitative leaf shape evidence of leaf shape being matched between an undefended plant species to a chemically defended unrelated species across a shared growing range, and highlights the importance of using a spatially explicit morphometric method when investigating leaf shape, especially in relation to plant mimicry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».