Primary Post-Partum Haemorrhage; the Pilgrim Hospital’s Experience, Boston, Lincolnshire, United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
Aim: This study was to investigate the incidence of primary post-partum haemorrhage (PPH), during the biennial period of 2007 to 2008; its management and outcomes and to learn from any peculiar challenges that the unit had faced in the management of these women in relation to PPH.The study was aimed to explore any significant risk factors, adverse outcomes and associated risks and compared these with standards, guidelines and other published acceptable practices.It was also aimed to critically appraise our methods of estimation of blood loss (EBL, blood loss) in the unit. Methods:We reviewed the Pilgrim Hospital Monthly Maternity Statistical Run from 2005 to 2008 for information on trends.We conducted a preliminary review of the Birth Register of 2007-8 with elimination criteria from the definition of primary postpartum haemorrhage (PPH), to identify the target population to be included in the study.Once the target population was identified, the investigators chose a study population of 100 of these women and had used a systematic approach to make sure that the study population clearly reflected with good precision, the target population.This was done as follows:Each of the 4 investigators had a group of 25 women to study and each group comprised of 8 women who had normal birth; 8 women who had vaginal operative deliveries; 8 women who had caesarean section and one additional woman with a mode of delivery randomly picked by each of the investigators but with this randomly picked mode of delivery different from that picked by the 3 other investigators.A careful review of 100 case notes was conducted in stages by investigators to ascertain the management these women and the Obstetrics & Gynecology International Journal Research ArticleOpen Access outcomes of such management.The investigators met formally about three times and informally many times to articulate, review, updated and implement the strategies for the study.Results: From the preliminary screening the following specific data was collated data: i.The number of deliveries for 2007 was 1963 and that of 2008 was 2169.ii.The total number of deliveries for the same period was 4132.The number of women delivered whose blood loss met the criteria for PPH were 390 or giving rise to an incidence of 9.44% (cf 2-11%) for the 2 years (2007-2008) or average incidence of 4.72% (cf 2-11%) for each of the 2 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».