Characterization of aberrant splicing of von Willebrand factor in von Willebrand disease: an underrecognized mechanism
Notice bibliographique
Résumé
Approximately 10% of von Willebrand factor (VWF) gene mutations are thought to alter messenger RNA (mRNA) splicing through disruption of consensus splice sites. This mechanism is likely underrecognized and affected by mutations outside consensus splice sites. During VWF synthesis, splicing abnormalities lead to qualitative defects or quantitative deficiencies in VWF. This study investigated the pathologic mechanism acting in 3 von Willebrand disease (VWD) families with putative splicing mutations using patient-derived blood outgrowth endothelial cells (BOECs) and a heterologous human embryonic kidney (HEK 293(T)) cell model. The exonic mutation c.3538G>A causes 3 in-frame splicing variants (23del, 26del, and 23/26del) which cannot bind platelets, blood coagulation factor VIII, or collagen, causing VWD through dominant-negative intracellular retention of coexpressed wild-type (WT) VWF, and increased trafficking to lysosomes. Individuals heterozygous for the c.5842+1G>C mutation produce exon 33 skipping, exons 33-34 skipping, and WT VWF transcripts. Pathogenic intracellular retention of VWF lacking exons 33-34 causes their VWD. The branch site mutation c.6599-20A>T causes type 1 VWD through mRNA degradation of exon 38 skipping transcripts. Splicing ratios of aberrant transcripts and coexpressed WT were altered in the BOECs with exposure to shear stress. This study provides evidence of mutations outside consensus splice sites disrupting splicing and introduces the concept that VWF splicing is affected by shear stress on endothelial cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».