MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2424472415 · doi:10.1093/neuonc/now083.09

RA-10SUBTLE FINDINGS ON SPINAL MRIs IN CHILDREN NEWLY DIAGNOSED WITH MEDULLOBLASTOMA

2016· article· en· W2424472415 sur OpenAlexaff
Julie Bennett, Ramy Ashwamy, Vijay Ramaswamy, Derek Stephens, Éric Bouffet, Manohar Shroff, Ute Bartels

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedulloblastomaMedicineRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medulloblastoma (MB) consist of at least 4 molecular distinct subgroups. While molecular characteristics will influence future treatment strategies, currently children diagnosed with MB and evidence of spinal metastatic disease on initial magnetic resonance imaging (MRI) are treated with an increased dose of craniospinal radiation (CSI). This study reviewed subtle abnormal findings on spinal MRI at the time of diagnosis to elucidate its prognostic significance. METHODS: Children (≥3 years) with MB, consecutively diagnosed and treated at SickKids between January 1988 to December 2012, were identified. Initial staging MRIs of the spine were re-reviewed by 2 independent investigators blinded to patient outcome. The presence of nerve root clumping, linear vascular enhancement, nerve root enhancement and/or other vague findings was labeled as subtle findings. RESULTS: One hundred of 157 patients were eligible for final analysis. Subtle findings were identified in 48 (48%) patients. Of those 48 patients, 45 patients had their diagnostic spinal MRI preoperatively. Analysis by subgroup identified a higher proportion of subtle findings in the SHH subgroup with even distribution of normal versus subtle findings in all others. OS in children with subtle findings compared to those without any abnormal findings was not different, 84% vs. 81% respectively, while OS in M3 patients was significantly worse at 53%, p = 0.04. CONCLUSIONS: A higher proportion of subtle findings was identified in the SHH subgroup. In this institutional retrospective review subtle findings are common, not associated with decreased OS and hence should not prompt an increased dose of CSI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207