MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2424528656 · doi:10.1097/j.pain.0000000000000379

Expectations predict chronic pain treatment outcomes

2015· article· en· W2424528656 sur OpenAlexafffund
Stéphanie Cormier, Geneviève L. Lavigne, Manon Choinière, Pierre Rainville

Notice bibliographique

RevuePain · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité du Québec en OutaouaisInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMultidisciplinary approachQuality of life (healthcare)Psychological interventionObservational studyChronic painPhysical therapyCohortAssociation (psychology)Pain catastrophizingMEDLINEPatient satisfactionClinical psychologyInternal medicinePsychologyPsychiatryPsychotherapistSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accumulating evidence suggests an association between patient pretreatment expectations and numerous health outcomes. However, it remains unclear if and how expectations relate to outcomes after treatments in multidisciplinary pain programs. The present study aims at investigating the predictive association between expectations and clinical outcomes in a large database of chronic pain patients. In this observational cohort study, participants were 2272 patients treated in one of 3 university-affiliated multidisciplinary pain treatment centers. All patients received personalized care, including medical, psychological, and/or physical interventions. Patient expectations regarding pain relief and improvements in quality of life and functioning were measured before the first visit to the pain centers and served as predictor variables. Changes in pain intensity, depressive symptoms, pain interference, and tendency to catastrophize, as well as satisfaction with pain treatment and global impressions of change at 6-month follow-up, were considered as treatment outcomes. Structural equation modeling analyses showed significant positive relationships between expectations and most clinical outcomes, and this association was largely mediated by patients' global impressions of change. Similar patterns of relationships between variables were also observed in various subgroups of patients based on sex, age, pain duration, and pain classification. Such results emphasize the relevance of patient expectations as a determinant of outcomes in multimodal pain treatment programs. Furthermore, the results suggest that superior clinical outcomes are observed in individuals who expect high positive outcomes as a result of treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207