C.06 Surgical resection of pediatic posterior fossa tumours in the molecular era
Notice bibliographique
Résumé
Background: Aggressive surgical resections of posterior fossa tumours result in tremendous neurological sequelae as a result of damage to the brainstem. As such we sought to re-evaluate the role of aggressive surgical resections in the molecular era. Methods: 820 posterior fossa ependymoma and 787 medulloblastoma were genomically profiled and correlated with pertinent clinical variables. Results: Across 787 medulloblastoma cases, the value of extent of resection was greatly dampened when accounting for molecular subgroup. Near-total resections are equivalent to gross total resections across all four subgroups even when correcting for treatment. The prognostic value of a gross total resection as compared to a subtotal resection (>1.5cm2 residual) was restricted to Group 4 tumours (HR 1.26). Across 820 posterior fossa ependymoma PFA ependymoma was a very high risk group compared to PFB ependymoma, and a subtotal PFA ependymoma conferred an extremely poor prognosis. Gross totally resected PFB ependymoma could be cured with surgery alone. Prognostic nomograms in both medulloblastoma and ependymoma revealed molecular subgroup to be the most important predictor of outcome. Conclusions: The prognostic benefit of EOR for patients with medulloblastoma is marginal after accounting for molecular subgroup affiliation. In both molecular subgroups of posterior fossa ependymoma, gross total resection remains an important predictor of outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».