Frequency of Symptom Distress and Poor Prognostic Indicators in Palliative Cancer Patients Admitted to a Tertiary Palliative Care Unit, Hospices, and Acute Care Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
The Edmonton Regional Palliative Care Program was established to increase access to palliative care for terminal cancer patients in the region. Inpatient care is delivered, in decreasing order to distress, at the tertiary palliative care unit, by consult teams in acute care facilities, and in hospices. We reviewed the admission data for all patients discharged from the program between November 1, 1997, and October 31, 1998, in order to determine if demographical and clinical variables suggested appropriate use of the three levels of care. Patients admitted to the tertiary palliative care unit were significantly younger than those admitted to acute care of hospices (61 years versus 68 years and 71 years respectively, p < 0.0001), had a higher frequency of positive screening for alcoholism in the CAGE questionnaire (27% versus 16% and 14% respectively, p < 0.0001), and a higher frequency of poor prognostic pain syndromes as compared to acute care admissions (87% versus 65%, p < 0.0001). Overall, frequency of symptoms and severe symptoms was significantly higher in patients admitted to the palliative care unit than those admitted to the other two settings. Our results suggest that patients with demographic and clinical indications of higher distress are more frequently admitted to the tertiary palliative care unit. The clinical tools are useful predictors of utilization that can be used for monitoring health care delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».