MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2424841980

Response rates for mailout survey-driven studies in patients waiting for thyroid surgery.

2011· article· en· W2424841980 sur OpenAlexaff
Antoine Eskander, Jeremy L. Freeman, Lorne Rotstein, Kevin Higgins, Danny Enepekides, Ralph Gilbert, Dale Brown, Patrick Gullane, Jonathan C. Irish, Anna M. Sawka, David P. Goldstein

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyIntrusivenessHospital Anxiety and Depression ScalePopulationClinical psychologyDepression (economics)Scale (ratio)Family medicineGeneral surgeryPhysical therapyPsychiatryPsychologyEnvironmental healthSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the surgical literature, mailout survey studies are becoming more prevalent. The objective of this article is to summarize response rates in patients waiting for thyroid surgery and to document the methodology of mailout survey questionnaires. METHODS: The results reported here are from a study assessing clinical and sociodemographic factors associated with high levels of anxiety while patients are waiting for thyroid surgery. The surveys used in this study include a sociodemographic patient opinion questionnaire, the Hospital Anxiety Depression Scale (HADS), the Illness Intrusiveness Ratings Scale (IIRS), the Perceived Stress Scale (PSS), and the Impact of Events Scale-Revised (IES-R). A modified Dillman tailored design approach was used. Assessment of nonresponders was performed. RESULTS: The methods used yielded a response rate of 54% with this patient population. Some differences were noted among responders and nonresponders. CONCLUSION: This response rate is comparable to but in the lower spectrum of that stated in the oncology literature likely owing to the increase in the length of the survey, number of sensitive questions, limitations in the number of mailouts, and limited familiarity with the surgeon requesting participation in research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,101
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,237
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1010,237
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,628
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207