Trajectories of Behavioural Disturbances Across Dementia Types
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To replicate a previous finding that the trajectory of the Neuropsychiatric Inventory (NPI) shifts in the sixth year of behavioural variant frontotemporal dementia (bvFTD). We evaluated longitudinal tracking with both the Frontal Behavioural Inventory (FBI) and NPI, comparing bvFTD against other dementias. METHODS: Chart reviews over two to five years for patients with bvFTD (n=30), primary progressive aphasia (PPA, n=13) and Alzheimer's disease (AD, n=118) at an urban Canadian tertiary clinic specializing in dementia. Linear regressions of the longitudinal data tested predictors of annualized rates of change (ROC) in NPI and FBI total and subscales for apathy and disinhibition among dementia groups. RESULTS: The mode of the overall sample for the most advanced duration of illness observed was 5 years, with the median at 7 years. We did not find a crescendo-decrescendo pattern in scores although, for bvFTD and AD, high initial scores correlated with ensuing downward ROCs on the NPI and FBI. Educational level showed an influence on disinhibition ROCs. The FBI was no more revealing than the NPI for apathy and disinhibition scores in these dementias. CONCLUSIONS: A cognitive reserve effect on behavioural disturbance was supported but it may take longer than our 4 years of observing the clinical sample to record inflection points in the behavioural and psychiatric symptoms seen in bvFTD. The current data only imply that both apathy and disinhibition will diminish over the course of dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».