Surgical Management of the Elderly With Traumatic Cervical Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aging of the population has modified the epidemiology of traumatic spinal cord injury (SCI) as evidenced by the establishment of a bimodal distribution of injuries with increased frequency of fall-related injuries among the elderly. OBJECTIVE: To assess the economic impact of older age (65 years of age and older), using a cost-utility analysis, in the context of acute surgical management and rehabilitation of traumatic cervical SCI, given the paucity of economic studies involving elderly individuals with SCI. METHODS: The cost-utility analysis was performed from the perspective of a public health care insurer. A time horizon of 6 months from SCI onset was used. Costs were estimated in 2014 US dollars. Utilities were generated from the Surgical Timing in Acute Spinal Cord Injury study. RESULTS: The baseline analysis indicated that surgical and rehabilitative management of acute cervical SCI in the elderly (n = 17) is costlier, but similarly effective, than that in younger adults (n = 47). When considering acute spinal surgical management and rehabilitation of younger adults with SCI as the baseline, the incremental cost-effectiveness ratio analysis revealed an additional cost of $5 655 557 per quality-adjusted life-year gained when managing elderly patients with traumatic cervical SCI. The probabilistic analysis confirmed that spinal surgery in the elderly is costlier, but similarly effective, in younger adults after SCI, even though there is no definitive dominance. CONCLUSION: This economic analysis indicates that surgical management and rehabilitation of acute traumatic cervical SCI in the elderly are costlier but similarly effective compared with younger adults with similar impairment. ABBREVIATIONS: AIS, ASIA (American Spinal Injury Association) Impairment Scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».