MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2424981254 · doi:10.1109/ifipnetworking.2016.7497249

Connectivity-aware virtual network embedding

2016· article· en· W2424981254 sur OpenAlexafffund
Nashid Shahriar, Reaz Ahmed, Shihabur Rahman Chowdhury, Md Mashrur Alam Khan, Raouf Boutaba, Jeebak Mitra, Feng Zeng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNetwork virtualizationComputer scienceEmbeddingHeuristicsHeuristicVirtual networkDistributed computingConstraint (computer-aided design)Set (abstract data type)VirtualizationEmbedding problemMathematical optimizationComputer networkTheoretical computer scienceMathematicsCloud computingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of ensuring virtual network (VN) connectivity in presence of multiple link failures in the substrate network (SN) is not well investigated in Network Virtualization (NV) literature. We name this problem as Connectivity-aware Virtual Network Embedding (CoViNE). Solving CoViNE will enable a VN operator to perform failure recovery without depending on the SN provider, similar to the IP restoration mechanisms in IP-over-WDM networks. There are two steps in solving CoViNE: i) finding the virtual links that should be embedded disjointly, and ii) finding a substrate resource efficient embedding that ensures the virtual link disjointness constraint. We present two solutions to the CoViNE problem. The first solution uses a heuristic to compute the disjointness constraint, while an optimization model is used for VN embedding. The second solution, in contrast, uses heuristic for both the steps, and thus can solve larger instances of the problem. We compare our solutions with a cut set based approach that ensures VN connectivity for a single substrate link failure. Evaluation results show that our heuristics allocate ∼15% extra resources on average compared to the cut set based optimal solution, and executes two to three orders of magnitude faster on the same problem instances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207