E.02 Streamlining hyperacute stroke management at Royal University Hospital
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Saskatoon stroke program participated in the ESCAPE trial looking at rapid endovascular revascularization for large vessel occlusion. Improvements were necessary to meet the timelines mandates in ESCAPE and to comply with Canadian Best Practice Guidelines. Methods: Retrospective chart review and prospective gathering of key metrics was performed using REDCap (Research Electronic Data Capture) software. Changes adapted from Canadian Best Practice Recommendations for Stroke Care, the ESCAPE protocol, and the Calgary stroke program HASTE project were implemented. Results: Changes implemented included increasing ambulance bypass window to 12 hours, FAST stroke assessment, emergency department pre-notification and registration, stroke alert protocol, team swarm of the patient, administration of tPA in the computed tomography (CT) room, and rapid access to the endovascular suite. Total number of patients between the years 2012 and 2014 was 287, and of those, 93 received tPA. Door-to-CT times decreased from 40 minutes to 21 minutes from 2012 to 2014; and Door-to-Needle (tPA) decreased from 62 minutes to 46 minutes from 2012 to 2014. Conclusions: By following Canadian best practice recommendations for stroke care, the ESCAPE protocol, and adaptation of Calgary stroke program HASTE project, our stroke program implemented changes to reduce treatment times for patients experiencing stroke in our province.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».