MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2425245177

The Markham-Stouffville hospital experience with malleovestibulopexy.

2009· article· en· W2425245177 sur OpenAlexaff
Vitaly Kisilevsky, Neil Bailie, Sunil Narayan Dutt, Ali Safar, Jerry J. Halik

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicineHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To analyze the hearing results of malleovestibulopexy (MVP) technique in the special situations encountered in revision stapedotomies and congenital middle ear malformations. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: Tertiary referral stapes surgery center, community hospital. METHODS: Audiometric results of 1369 stapedotomies performed in Markham-Stouffville Hospital during a period from 1991 to 2006 were reviewed. The results of 24 MVP procedures employed for revision stapedotomy or for congenital conductive hearing loss were included. MAIN OUTCOME MEASURES: Air-bone gap (ABG) closure, air conduction (AC) gain, speech reception threshold (SRT) improvement. RESULTS: Significant improvement in AC, ABG and SRT was demonstrated postoperatively. ABG closure within 20 dB was achieved in 61% of cases. One patient had transient postoperative vertigo. None of patients developed sensori neural hearing loss (SNHL) due to the surgery. CONCLUSION: When surgical options for middle ear reconstruction are limited due to stapes immobility combined with absent or eroded incus, MVP offers a useful alternative enabling good hearing results. In our experience, the laser-assisted MVP technique is associated with low risk of postoperative SNHL and vestibular symptoms. This method offers a valuable adjunct to standard middle ear reconstruction techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207