MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W242525230 · doi:10.3138/jcs.35.1.95

Home-Grown IR: The Canadianization of International Relations

2000· article· en· W242525230 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kim Richard Nossal

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamPluralism (philosophy)International relationsCitizenshipSociologyQuarter (Canadian coin)Foreign policyGender studiesPolitical scienceLawHistoryPoliticsEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the quarter-century since T.H.B. Symons issued his report on Canadian studies, the discipline of international relations (IR) and Canadian, foreign policy studies - found to be so meagre and Americanized by Symons - has been transformed. In English-speaking universities, the discipline has been Canadianized in a number of ways, including the development of a vibrant literature and a national approach distinct from the American mainstream. Most important, however, the IR professoriate has been progressively Canadianized, not simply in terms of citizenship, but also in doctoral training. Moreover, the pattern of IR hirings altered how international relations is taught in Canada, creating a theoretical pluralism that, again, is distinct from the American academy. In short, the vision articulated by Symons and other Canadian nationalists in the early 1970s has been almost perfectly realized in the case of international relations and Canadian foreign policy studies. The very success of the push for Canadianization has, however, given rise to the growth in postmodern theoretical approaches that are not unquestioningly nationalistic. As these perspectives increasingly take over mainstream scholarship, the pursuit of such overtly national projects as Canadian foreign policy studies will become more problematic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0290,022
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207