The disconnect: infertility patients' information and the role they wish to play in decision making.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the preferred role in medical decision making of women undergoing fertility treatments and to establish whether their knowledge of treatments is adequate to inform their choices. METHODS: Self-report survey of 404 women undergoing fertility treatments in 2 university hospitals and a private fertility clinic in Canada. RESULTS: The women had been in fertility treatment for 2.3 +/- 2.6 years; 67.8% reported taking fertility drugs. Most (61.7%) women wanted to share knowledge equally with their doctors about possible fertility treatments. However, about half wanted to decide alone or mostly by themselves about the acceptability of treatment risks and benefits (56%), what treatments should be selected (49.8%), and when to conclude treatments (54.3%). In addition, 55.1% of the women did not know their personal eventual chances of pregnancy with fertility treatment or thought it was 50% or greater. Over half of the women (57.2%) who had taken fertility drugs were unaware of a possible link between fertility drugs and increased ovarian cancer risk. The majority of women (61.8%) who knew of this possible association reported that they learned about it from the print media. Women who knew of the association had a poor understanding of the strength of the evidence or the ability to detect or treat ovarian cancer successfully, and 88.3% thought they could reduce cancer risk by following their doctors' advice. CONCLUSIONS: Despite these women's wishes to actively participate in fertility treatment decisions, they lacked the necessary information to do so meaningfully. Public health policymakers, professional and advocacy organizations, physicians, other healthcare providers, and women themselves must find ways to improve the general public's and patients' understanding about fertility treatment outcomes and risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».