A metaphor used to describe the pernicious effects of child abuse
Notice bibliographique
Résumé
Intellectual disability affects about 3% of individuals globally, with∼50% idiopathic. We designed an exonic-resolution array targeting all known submicroscopic chromosomal intellectual disability syndrome loci, causative genes for intellectual disability, and potential candidate genes, all genes encoding glutamate receptors and epigenetic regulators. Using this platform, we performed chromosomal microarray analysis on 165 intellectual disability trios (affected child and both normal parents). We identified and independently validated 36 de novo copy-number changes in 32 trios. In all, 67% of the validated events were intragenic, involving only exon 1 (which includes the promoter sequence according to our design), exon 1 and adjacent exons, or one or more exons excluding exon 1. Seventeen of the 36 copy-number variants involve genes known to cause intellectual disability. Eleven of these, including seven intragenic variants, are clearly pathogenic (involving STXBP1, SHANK3 (3 patients), IL1RAPL1, UBE2A, NRXN1, MEF2C, CHD7, 15q24 and 9p24 microdeletion), two are likely pathogenic (PI4KA, DCX), two are unlikely to be pathogenic (GRIK2, FREM2), and two are unclear (ARID1B, 15q22 microdeletion). Twelve individuals with genomic imbalances identified by our array were tested with a clinical microarray, and six had a normal result. We identified de novo copy-number variants within genes not previously implicated in intellectual disability and uncovered pathogenic variation of known intellectual disability genes below the detection limit of standard clinical diagnostic chromosomal microarray analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».