MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2425386664 · doi:10.1002/nav.21690

Minimizing the false alarm rate in systems with transient abnormality

2016· article· en· W2425386664 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNaval Research Logistics (NRL) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLagrange multiplierAbnormalityFalse alarmTransient (computer programming)Multiplier (economics)Markov decision processPartially observable Markov decision processObservableALARMMarkov processLimit (mathematics)MathematicsComputer scienceControl theory (sociology)Mathematical optimizationStatisticsControl (management)Artificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We consider a stochastic partially observable system that can switch between a normal state and a transient abnormal state before entering a persistent abnormal state. Only the persistent abnormal state requires alarms. The transient and persistent abnormal states may be similar in appearance, which can result in excess false alarms. We propose a partially observable Markov decision process model to minimize the false alarm rate, subject to a given upper bound on the expected alarm delay time. The cost parameter is treated as the Lagrange multiplier, which can be estimated from the bound of the alarm delay. We show that the optimal policy has a control‐limit structure on the probability of persistent abnormality, and derive closed‐form bounds for the control limit and present an algorithm to specify the Lagrange multiplier. We also study a specialized model where the transient and persistent abnormal states have the same observation distribution, in which case an intuitive “watchful‐waiting” policy is optimal. © 2016 Wiley Periodicals, Inc. Naval Research Logistics 63: 320–334, 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,479
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle