Is <i>Public Health Action</i> achieving its goals? [Editorial]
Notice bibliographique
Résumé
from 47 countries: 41% of the articles have come from the World Health Organization's Africa Region, 32% from the South-East Asia Region, 17% from the Western Pacifi c Region, 5% from the Eastern Mediterranean Region, 3% from the Americas Region and 2% from the Europe Region.At its inception, PHA established ambitious targets for timely turnaround for review of articles.For the period evaluated, slightly more than three-quarters of articles were assigned to Associate Editors within four days of submission, and the same proportion completed the fi rst round of peer review within 31 days.While the subject matter of the journal has specifically targeted operational research, the types of services evaluated have varied substantially, from communicable diseases to women's health, child health, non-communicable diseases and neglected tropical diseases.Although PHA is still in its early stages, it appears to be proceeding according to the targets established at the outset.It focuses on health services, primarily in countries with large populations with a high proportion of poor inhabitants, it addresses a broad range of topics in public health services and it has managed to handle submissions in a timely fashion.On this basis, it should be able to expand to fi ll the broad need for critical evaluation of the operation of health systems and services.We hope it will be increasingly seen as the home of operational research, as well as a vehicle for analysing what we do in providing health solutions for the poor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».