MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2425752515

Medical Training in Psychiatric Residency: The PGY-1 Experience, 2014 Update

2015· article· en· W2425752515 sur OpenAlexaffabout
M. Natalie Husarewycz, William Fleisher, Kurt Skakum

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecialtyInternshipResidency trainingMedicineMedical educationMedical schoolFlexibility (engineering)PsychiatryFamily medicineContinuing education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There have been several changes to psychiatry residency training since the 2001 Canadian Psychiatric Association (CPA) Position Paper on the topic of medical training during the residency.1 Specifically, the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) released a document regarding Specialty Training Requirements (STRs) first in 2007, then updated in 2009, with specific requirements for the postgraduate year one (PGY-1).2 According to the STR, this training year “must be a broadly based medical experience relevant to Psychiatry” [italics added].2, p 1 The content of PGY-1 continues to demonstrate some variability across the 17 Canadian university residency training programs, congruent with the continued flexibility in the content of the PGY-1 year within the RCPSC STR (see Table 1 for specific content). Table 1 Royal College Specialty Training Requirements2 As well, there continues to be an ongoing dialogue and debate in the literature regarding the medical competencies that should be expected of psychiatrists. As such, there is no clear consensus as to which medical experiences should be most relevant to psychiatry, and whether a more prescriptive approach to medical training than currently exists would be beneficial. Ever since the elimination of the rotating internship year in the early 1990s, there has been considerable varied opinion regarding which medical skills and knowledge are important and essential for the training of the generalist physician skill set required of all physicians, while at the same time ensuring that psychiatry trainees are adequately prepared for doing psychiatric work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,513
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207