MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2425767700 · doi:10.1016/j.ijsu.2016.06.003

Use of chewing gum in children undergoing an appendectomy: A randomized clinical controlled trial

2016· article· en· W2425767700 sur OpenAlexaff
Gabriela López-Jaimez, Carlos A. Cuello‐García

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesInstituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialIleusDefecationChewing gumClinical trialBowel functionSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Post-operative ileus is a common condition among pediatric patients undergoing appendectomy. We aim to assess the feasibility, safety, and effectiveness of chewing gum to reduce ileus, and decrease time to oral tolerance. METHODS: A randomized trial was conducted in 5-18 year old patients that underwent an appendectomy. Subjects in the intervention group received sugar-free chewing gum within the first 12 h after surgery and control group received the usual therapy. We assessed the acceptability of the intervention, time to pass first flatus, present first bowel movement, and time to tolerate oral intake. RESULTS: A total of 41 patients were recruited, 21 in the intervention group and 20 in the control group. Mean time (SD) to first flatus in the intervention group was 17.18 h (8.18), and 24.37 h (17.53) in the control group (mean difference [MD] of -7.19 h; 95% CI, -15.7 to 1.38). Time to first bowel movement (MD, -4.6 h, 95%CI -18.5 to 9.3), time to tolerate oral intake (MD, 4.17 h; 95%CI -9.2 to 17.5), and length of hospital stay (MD, 6.9 h, 95%CI -19.1 to 33.1) appeared not to be affected by the intervention. Chewing gum was accepted, well tolerated, and without complications. DISCUSSION: The use of chewing gum in children undergoing an appendectomy was safe and well tolerated and might lead to a faster recovery of bowel function, more studies are needed to prove if length of hospital stay and other outcomes are improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of SurgeryMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207