P.114 Flow diversion of bifurcation aneurysms is more effective when the jailed branch is occluded: an experimental study in a novel canine model
Notice bibliographique
Résumé
Background: Flow diverters (FDs) are increasingly used for bifurcation aneurysms. Failure of aneurysm occlusion may be caused by residual flow maintaining patency of the jailed branch along with the aneurysm. Methods: Sixteen wide-necked lingual-carotid artery bifurcation aneurysms were created in 8 canines. Patent aneurysms were randomly allocated 4 weeks later to flow diversion combined with jailed branch occlusion using coils and/or Onyx (n=6) or flow diversion alone (n=8). Angiographic results of aneurysm occlusion at three months were scored using an ordinal scale. Pathology specimens were photographed and neointimal coverage estimated. Results: Fourteen aneurysms were patent at one month. FD deployment was successful in all cases, but at 3 month follow-up, 3 devices had prolapsed into the aneurysm. None of the bifurcation aneurysms treated with FD alone were occluded at 3 months. Endovascular branch occlusion combined with flow diversion significantly improved aneurysm occlusion rates (median angiographic score of 2) compared to flow diversion alone (median score of 0: P=0.0137). Flow-limiting parent vessel stenosis was not observed in any arteries. Devices were covered with thick neointima in most cases. Conclusions: Treatment failures following flow diversion of bifurcation aneurysms can be caused by persistent flow to the jailed branch. Branch occlusion combined with flow diversion may improve angiographic occlusion of canine aneurysms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».