Number needed to treat analysis for planned neck dissection after chemoradiotherapy for advanced neck disease.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: to analyze how many planned neck dissections (PNDs) must be performed to prevent one fatal neck recurrence after chemoradiotherapy for head and neck cancer with regional metastasis. METHODS: a systematic literature review of studies using chemoradiotherapy as primary treatment for head and neck cancer was performed. Data were extracted where possible to determine estimates for the following variables: (1) percentage of N2-3 necks still harbouring cancer after chemoradiotherapy as proven by pathology from neck dissection (C); (2) percentage of regional recurrence after PND (P); (3) percentage of regional recurrence after salvage neck dissection for patients without initial PND in whom neck disease recurred after chemoradiotherapy (S); and (4) mortality rate of PND (M). The number needed to treat was calculated using the following equation: NNT = 1/[C*(S+M) - (P+M)]. RESULTS: the number needed to treat is 7.5. CONCLUSION: to prevent one fatal neck recurrence after chemoradiotherapy for head and neck cancer with N2-3 disease, one would need to perform 7.5 PNDs. The results of this study will aid surgeons and patients in making more informed decisions regarding neck dissections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».