Exploring the functional impact of adaptive seating on the lives of individual children and their families: a collective case study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study examined parent-reported change in the functional performance of four school-aged children with wheeled mobility needs who had used a new adaptive seating system for 6 weeks. METHODS: The collective case study involved four mothers whose children, ages 6-9 years, received a new adaptive seating system for a manual wheelchair or stroller. Mothers completed the Family Impact of Assistive Technology Scale for Adaptive Seating (FIATS-AS) at the time their child received a new seating system, and then after 6 weeks of daily use. Other questionnaires, health records, and semi-structured interviews provided additional data about the seating interventions and their functional effects on individual children and their families. RESULTS: The FIATS-AS detected overall functional gain in one family, and both gains and losses in 2-7 dimensions for all families. Functional status and change scores showed consistency with measures of seating intervention satisfaction, global functional change, and home participation. Interview themes also suggested consistency with change scores, but provided a deeper understanding of important factors that influenced adaptive seating outcomes. CONCLUSION: This study supports the need to explore further the complexity, temporality and meaningfulness of adaptive seating outcomes in individual children and their families. Implications for Rehabilitation Assistive technology practitioners need to adopt practical measurement strategies that consider the complexity, temporality, and meaningfulness of outcomes to make evidence-informed decisions about how to improve adaptive seating services and interventions. Health measurement scales that measure adaptive seating outcomes for service applications must have adequate levels of reliability and validity, as well as demonstrate responsive to important change over time for individual children and their families. Needs-specific measurement scales provide a promising avenue for understanding functional outcomes for individual children and youth who use adaptive seating systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».