Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Extrapersonal unilateral spatial neglect after stroke is associated to a poor rehabilitation outcome. Minor attention has been paid to the recovery of personal neglect, to its relationship with the recovery of extrapersonal neglect and of independency in activities of daily living. AIM: The present study aims at evaluating whether there is an association between recovery of extrapersonal and personal neglect. The secondary aim was to investigate if personal neglect may affect the effectiveness of neurorehabilitation in patients with subacute stroke. DESIGN: Observational study. SETTING: Neurorehabilitation Hospital in Rome, Italy, inpatients. POPULATION: A sample of 49 patients with unilateral spatial neglect resulting from right ischemic cerebral infarction was enrolled in this study, divided into three subgroups according to the presence and the degree of personal neglect, and evaluated pre and postneurorehabilitation. METHODS: Personal neglect was evaluated using Zoccolotti and Judica's Scale, extrapersonal neglect using Letter Cancellation Test, Barrage Test, Sentence Reading Test and Wundt-Jastrow Area Illusion Test. Barthel Index (BI), Rivermead Mobility Index, and Canadian Neurological Scale were also administered. RESULTS: Results showed the following: 1) recovery of personal neglect was not significantly correlated with that of extrapersonal neglect, despite both the disorders were ameliorated after a "non-specific" rehabilitation treatment; 2) personal neglect per se was not an additional negative prognostic factor in the rehabilitation findings. CONCLUSIONS: Our results suggested that the recoveries of the two types of neglect are independent from each other, and that the presence of personal neglect does not imply significant additional problems to the functional outcomes. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Our study highlighted the need of novel tools to assess the presence and to improve the recovery of personal neglect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle