MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2426093817 · doi:10.18357/ijcyfs72201615719

TRAUMA-INFORMED FLEXIBLE LEARNING: CLASSROOMS THAT STRENGTHEN REGULATORY ABILITIES

2016· article· en· W2426093817 sur OpenAlexvenueno aff
Tom Brunzell, Helen Stokes, Lea Waters

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNeglectMindfulnessMedical educationPedagogyPsychotherapistMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p style="margin: 0cm 0cm 24pt 36pt;"><span style="color: #131413; font-family: Times New Roman; font-size: medium;">This study explores the implementation of the first of three domains, increasing regulatory abilities, within a trauma-informed positive education (TIPE) approach with flexible learning teachers as they incorporated trauma-informed principles into their daily teaching practice. Trauma-informed teaching approaches have particular relevance for flexible learning settings, and can help meet the complex needs of students who have experienced violence, abuse, or neglect. This paper proposes that redressing a trauma-affected student’s regulatory abilities should be the first aim in this developmentally-informed TIPE pedagogy. Drawing from research with nine teachers working in trauma-affected flexible learning settings in a large metropolitan region, this study employs a qualitative appreciative inquiry action research methodology to explore the use of TIPE perspectives with their students. Under the domain of increasing regulatory abilities, four arising subthemes hold particular application for teacher practice and planning: rhythm; self-regulation; mindfulness; and de-escalation. These four subthemes are positioned as promising pathways to increasing regulatory abilities in students as they strive toward successful learning outcomes.</span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207