MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2426289498 · doi:10.1080/20477724.2016.1195072

Meningococcal B vaccination: real-world experience and future perspectives

2016· review· en· W2426289498 sur OpenAlexaboutno aff
Parvanè Kuhdari, Armando Stefanati, Silvia Lupi, Nicoletta Valente, Giovanni Gabutti

Notice bibliographique

RevuePathogens and Global Health · 2016
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationMeningococcal diseaseMeningococcal vaccineNeisseria meningitidisMedicineReverse vaccinologyImmunizationOutbreakVaccination scheduleIntervention (counseling)Conjugate vaccineDiseaseEnvironmental healthVirologyImmunologyIntensive care medicineAntigenBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Invasive meningococcal disease (IMD) represents a severe risk for health. It can be considered the most dangerous vaccine-preventable disease due to the high probability of related permanent sequelae and death. The introduction in many countries of the conjugate vaccines against A, C, W135, and Y meningococcal serogroups influenced significantly the impact of the disease. Recently, the difficulties in obtaining an effective vaccine against meningococcal serogroup B (MenB) have been get over through the reverse vaccinology, enabling the recognition of some antigens providing a response against most of circulating MenB strains worldwide. The new 4cMenB vaccine is recommended in Europe, Canada, Australia, the USA, and some Latin American countries. Even if sound data on efficacy and safety profile are available, the results in terms of effectiveness are still limited. The management of the MenB outbreaks in two US universities demonstrated the ability to quickly achieve high vaccination coverage rates and no new cases among immunized subjects were assessed. It is desirable that the opportunity to complete preventive intervention against IMD offered by the new 4cMenB vaccine should be recognized and that this vaccine is included in the vaccination schedule to complete the panel of immunization against Neisseria meningitidis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathogens and Global HealthMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207