Health-Related Quality of Life in Community-Dwelling Persons Living With Enterocutaneous Fistulas
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to measure health-related quality of life (HRQOL) of community-dwelling patients with enterocutaneous fistulas (ECFs). DESIGN: The study was nonexperimental and used mixed methods, incorporating both quantitative and qualitative techniques to guide data collection and analysis. SUBJECTS AND SETTING: Participants were recruited using a nonprobability, convenience sampling strategy. Patients living with ECFs in the community were identified by an ET nurse at St. Michael's Hospital in Toronto, Ontario, Canada. INSTRUMENT: The questionnaire incorporated a modified version of the Stoma Quality of Life Scale (SQOLS); specifically, the term stoma was replaced with enterocutaneous fistula. The SQOLS is divided into 2 sections: The first queries overall satisfaction with life, and the second section queries 5 domains related to HRQOL, work/social functioning, sexual/body image, stoma (altered to query ECF) function, financial concerns, and skin irritation. This modified version of the SQOLS underwent face and content validation from clinicians with expertise in ECF management. METHODS: Questionnaires were distributed to eligible participants over a 20-month period in 2009 to 2010. Sixteen questionnaires were completed and returned yielding a response rate of 47.1%. RESULTS: Health-related quality of life was negatively affected by an ECF, as evidenced by low scores across all domains. The median scores for overall satisfaction with life in general in the past month were low (median scores 2.75 and 2.25, respectively) out of a possible score of 10. Respondents' median scores on 5 HRQOL domains queried by the SQOLS were also low at 25 to 39.59 out of 100. Thematic analysis of patient comments revealed a loss of normalcy, constant worry about the ECF and management of adjacent skin, depression and anxiety, and discomfort associated with presence of the ECF. The few positive comments primarily focused on support provided by family and caregivers. CONCLUSIONS: Findings from this study reveal that an ECF exerts a markedly negative impact on HRQOL that may be partially ameliorated by support from family and caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».