Comparison of Oral Versus Vaginal Misoprostol for Legal Abortion in Iranian Women
Notice bibliographique
Résumé
Background: Considering the different available results on effectiveness of various doses of misoprostol and different methods of administration, as well as legal issues of abortion in Iran, the aim of this study was to compare oral and vaginal misoprostol for legal abortion in pregnant women. Methods: This randomized double-blind clinical trial study was performed on 70 pregnant women applying for abortion referring to Besat Hospital in Sanandaj in 2014 - 2015. Pregnant women were divided randomly into two oral misoprostol and vaginal misoprostol groups by simple sampling. In both groups, misoprostol 200 μg every 6 hours up to six times (36 hours) was used. To make the study double-blind, placebo was used. The data collection instrument was a questionnaire. The effectiveness of misoprostol (the excretion of gestation products) and its side effects (bleeding, fever, etc.) were studied in two groups. Data were analyzed using SPSS Ver.18 software, t -test, Chi-square test and Fisher exact test. Results: The results showed that there were no significant differences statistically between oral (82.3%) and vaginal (80%) misoprostol groups in terms of response to treatment (the excretion of gestation products). Although in our study, the need for curettage in the vaginal group (42.8) was higher than oral group (34.3), the difference was not statistically significant. Intervals of consuming oral misoprostol pills to the excretion of gestation products in the oral and vaginal groups were 4.09 ± 1.56 and 3.67 ± 1.4 hours, respectively (P > 0.05). In terms of complications, only two cases of oral misoprostol group experienced complications. Conclusions: Although the risk of complications in oral method and the need for curettage in vaginal group is high, effectiveness of oral and vaginal misoprostol for induction of legal abortion is similar. J Clin Gynecol Obstet. 2016;5(2):59-63 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jcgo406e
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».