MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2426324785 · doi:10.14740/jcgo406e

Comparison of Oral Versus Vaginal Misoprostol for Legal Abortion in Iranian Women

2016· article· en· W2426324785 sur OpenAlexvenueno aff
Fariba Farhadifar, Sholeh Shahgheibi, Ghobad Moradi, Faezeh Malekmohammadi Memar

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gynecology and Obstetrics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisoprostolMedicineAbortionObstetricsCurettagePlaceboPillGestationGynecologyPregnancySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Considering the different available results on effectiveness of various doses of misoprostol and different methods of administration, as well as legal issues of abortion in Iran, the aim of this study was to compare oral and vaginal misoprostol for legal abortion in pregnant women. Methods: This randomized double-blind clinical trial study was performed on 70 pregnant women applying for abortion referring to Besat Hospital in Sanandaj in 2014 - 2015. Pregnant women were divided randomly into two oral misoprostol and vaginal misoprostol groups by simple sampling. In both groups, misoprostol 200 μg every 6 hours up to six times (36 hours) was used. To make the study double-blind, placebo was used. The data collection instrument was a questionnaire. The effectiveness of misoprostol (the excretion of gestation products) and its side effects (bleeding, fever, etc.) were studied in two groups. Data were analyzed using SPSS Ver.18 software,  t -test, Chi-square test and Fisher exact test. Results: The results showed that there were no significant differences statistically between oral (82.3%) and vaginal (80%) misoprostol groups in terms of response to treatment (the excretion of gestation products). Although in our study, the need for curettage in the vaginal group (42.8) was higher than oral group (34.3), the difference was not statistically significant. Intervals of consuming oral misoprostol pills to the excretion of gestation products in the oral and vaginal groups were 4.09 ± 1.56 and 3.67 ± 1.4 hours, respectively (P > 0.05). In terms of complications, only two cases of oral misoprostol group experienced complications. Conclusions: Although the risk of complications in oral method and the need for curettage in vaginal group is high, effectiveness of oral and vaginal misoprostol for induction of legal abortion is similar. J Clin Gynecol Obstet. 2016;5(2):59-63 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jcgo406e

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Gynecology and ObstetricsMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207