MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2426334275

[Diagnosis based on prostate needle biopsy: inadequate correlation between pathologic results and clinical course for individual prognosis].

2005· article· en· W2426334275 sur OpenAlexaff
van der Kwast Th, Hoedemaeker Rf, Schröder Fh

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiopsyProstate cancerProstateMalignancyProstatectomyCancerProstate-specific antigenProstate biopsyAdenocarcinomaRadiologyUrologyPathologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the introduction of serum testing for prostate-specific antigen (PSA) in 1990 for the early detection of prostate cancer, the number of men undergoing a prostate needle-biopsy procedure has increased dramatically. In order to highlight the significance of the various diagnostic outcomes of a prostate needle biopsy, the pathological findings from needle biopsies were compared with those from samples taken during radical prostatectomy and in follow-up biopsies, using data from the 'European randomised screening for prostate cancer' (ERSPC) trial. In men with an elevated PSA value and a benign or negative needle-biopsy result, 10-15% were found to have prostate cancer in follow-up biopsies. In men with a needle-biopsy diagnosis of adenocarcinoma, 29% were found to have questionable histopathological characteristics or minimal cancer that did not require therapy. The incidence of minimal cancer increased to 70% among men with a needle-biopsy diagnosis of focal carcinoma, i.e. a small focus (< 3 mm diameter) of well-differentiated adenocarcinoma, based on one biopsy from a series of six. In men with a needle-biopsy diagnosis of 'suspected malignancy' 36.5% were found to have prostate cancer in follow-up biopsies. In men with a needle-biopsy diagnosis of 'high grade prostatic intra-epithelial neoplasia' 13% were found to have prostate cancer in follow-up biopsies. This percentage was not significantly higher than the percentage of cancers detected after an initially benign biopsy outcome. To avoid over-treatment of a substantial number of men who lack symptoms of prostate cancer but are diagnosed on the basis of biopsy results, it is vital that clinical/pathologic parameters are developed and validated that can help in deciding whether to initiate curative treatment immediately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→